.
Não confirmei os dados do post anterior (referi que a 'fonte' foi um e-mail que recebi, já agora 'n' vezes, vindo de diversos contactos..) , como não vou confirmar estes. Os links estão aí para quem quiser aceder-lhes.
......................................................
« Os valores indicados neste "post" (*) são INTEIRAMENTE FALSOS. Mais exactamente: todos os valores são precisamente 100 VEZES SUPERIORES AOS REAIS.
Podem confirmar pesquisando estes contratos através de http://transparencia-pt.org/ .
Por exemplo: a informação sobre o "armário persiana" pode ser encontrada em http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=37770 : o custo foi de 975,60 €.
Que tal começarmos a CONFIRMAR AS INFORMAÇÕES e a CITAR AS FONTES antes de divulgar MENSAGENS FALSAS atacando a nossa administração? Ataquemo-la pelos seus verdadeiros males (que não são poucos) e não por estorinhas inventadas como esta!! »
.
Bom..
Comecemos por um silogismo lógico:
o senhor(a?) Anónimo, ainda que comece por afiançar que, e transcrevo ipsis verbis, os valores indicados neste "post" são INTEIRAMENTE FALSOS, não só valida, depois, a existência das despesas a que se referem: "todos os valores são 100 VEZES SUPERIORES AOS REAIS", como ainda lhes acrescenta credibilidade através de dois inequívocos advérbios: exactamente e precisamente.
Então .. de acordo com o que confirma o senhor Anónimo, as despesas existem. Logo..
Bom..
Comecemos por um silogismo lógico:
o senhor(a?) Anónimo, ainda que comece por afiançar que, e transcrevo ipsis verbis, os valores indicados neste "post" são INTEIRAMENTE FALSOS, não só valida, depois, a existência das despesas a que se referem: "todos os valores são 100 VEZES SUPERIORES AOS REAIS", como ainda lhes acrescenta credibilidade através de dois inequívocos advérbios: exactamente e precisamente.
Então .. de acordo com o que confirma o senhor Anónimo, as despesas existem. Logo..
- o post não era uma 'estorinha inventada'.
- a mensagem era , no mínimo parcialmente, verdadeira.
- a 'nossa administração' (os seus directores, gestores, presidentes..) padece, pelo menos no caso da Câmara Municipal de Loures, de dois visíveis 'males': indevido uso dos dinheiros públicos e um aparente problema de alcoolismo!
- Ou achará o senhor Anónimo que é lícito apresentarem-se como despesas públicas litros e litros de vinho?
- Mais: partindo do princípio que o valor apresentado [reduzido 100 vezes = € 6.523,00] - se refere a um ano, certo, certo, é que a despesa continua a ser muita [nada menos do que 20,97 euros de vinho por dia, descontando um mês de férias e 22 sábados e domingos] e, sobretudo, muito questionavelmente 'pública'!
imagem de M.C. Escher
Sem comentários:
Enviar um comentário