- estou de férias, não vou deixar que me estraguem, nem o bom humor, nem esta bonomia de verão.
- cada vez me congratulo mais com a decisão de moderar os comentários aqui no 'vento'. sendo justa, tenho de reconhecer que nem todos aqueles cuja publicação rejeito me ofendem, é verdade .. mas este é o meu espaço, tem a dimensão que tem e o carácter que eu lhe quiser imprimir. não luto por audiências, não alimento polémicas vãs. sobretudo, há pessoas a quem não faço publicidade, ponto. nem boa, nem má. e também não me agradam as opiniões que não se questionam, que 'atacam' pessoas que me são queridas sem se porem a hipótese de uma mínima dúvida relativamente à verdade das suas afirmações.
a imagem é um quadro de Magritte.
4 comentários:
A minha intenção não era estragar-lhe as férias.
No entanto, há que ser justo e informado quando se publica um post.
Santanha Castilho não é um santo.
No mínimo, deveria fazer referência de onde tirou os dados que publicou no seu artigo.`
É apenas uma questão de justiça.
A autora deste blogue acha-se uma pessoa coerente. Não questiono... mas pelo menos não copie e cole os artigos!
.
Caro/a anónimo/a: estou em desvantagem, já que, ao contrário de si, que pensa ‘conhecer-me’, ignoro a sua identidade. Diz: «A autora deste blogue acha-se uma pessoa coerente.» Não sei de onde lhe vem a percepção do que eu acho de mim .. ora aqui o presenteio com uma incoerência: estou a alimentar uma polémica vã, quando ainda há pouco escrevi não o querer fazer. Respeito pelos outros, isso sim, que ñ me pareceu simpático deixar-lhe 3 comentários por publicar, e você até foi educado/a ..
Agora .. relativamente ao que acima afirma:
1.º: eu não tenho de ser “informada” de coisa nenhuma, muito menos justa (?!!?) quando decido publicar o artigo de outra pessoa. Tudo a que a ética comum me ‘obriga’ é citar o seu autor.
2.º: também não penso que Santana Castilho seja um santo! (graças a deus!!), nem me parece que este fosse epíteto que lhe agradasse a ele. O que, sim, penso (SEI), é que ele já deu INÚMERAS PROVAS de que é honesto, informado, lúcido, inteligente, desassombrado: qualidades em tudo contraditórias com a peremptória assumpção do seu 1.º comentário, e uma razão pela qual não o publiquei.
3.º diz você que Santana Castilho «deveria fazer referência de onde tirou os dados que publicou no seu artigo» (!!!??) Mas então, o que é que chama a isto: «socorro-me da publicação oficial “Facts About Education in Norway, 2010» - ou a isto: «Termino com números, colhidos das estatísticas oficiais da OCDE» ? Pois não reparou, inclusive, que ele selecciona até as páginas consultadas? Que corrige, da fonte, um erro matemático? :«(27+12+6 dá 45 e não 44, mas o erro é da própria publicação citada)» . Quer mais 'referências', sr/sra anónimo/a?
Ou será que nem sequer leu o artigo de SC e o comentário que enviou lhe veio ‘soprado’ por despeito de interposta pessoa?
E olhe que não, o assunto, de novo, não tem nada a ver com ‘justiça’, apenas com honestidade. E dir-lhe-ei, a si q não tem nem a coragem de expor o nome, q não lhe reconheço qualquer legitimidade para –sequer ousar- questionar a honestidade de Santana Castilho!
Para acabar, um esclarecimento que talvez lhe seja útil: saiba que tenciono continuar a “copiar e colar” os artigos de quem muito bem entender, e quantas vezes eu quiser!
Você .. é absolutamente livre de não vir cá.
Cara Al,
a minha opinião é apenas minha e não veio "‘soprado’ por despeito de interposta pessoa"...
Mas o que é certo é que frequento vários blogues, incluindo o seu.
Eu já tinha conhecimento do artigo de SC e foi por demais evidente a coincidências de alguns nºs que ele refere e que foram postados noutro blog de referência. Sei que esses nºs foram fruto de muita pesquisa e trabalho do autor do blog que sabemos.
Assim como a Al gostaria de ter o reconhecimento de um trabalho seu ou pelo menos referência a tal quando alguém o usa-se numa crónica - tb a Al se sentiria usada.
Quanto ao meu anonimato, é pura preguiça! Tb sou professor, tb luto pela mesma causa. Posso ver as mesmas coisas mas sob outra perspectiva.
Mas, pelo menos, questiono-me sobre determinadas "coisas" que aparentemente parecem coincidência e não o são... infelizmente!
Não é por causa destas "piquenas"/grandes coisas que deixarei de frequentar o seu blog. Aliás, sou visitante diário. Quando não comento é porque não vejo razão para tal. Desta vez a minha consciência e noção de verdade não perdoou e tive de comentar.
Voltarei sempre!
Até à próxima!
diz: «Mas, pelo menos, questiono-me sobre determinadas "coisas" que aparentemente parecem coincidência e não o são... infelizmente!»
.
.
- quer dizer que continua a achar que SC não faz referência às fontes que consultou para escrever o artigo ..
pois .. só posso lamentar essa sua inabalável convicção..
e, já agora, diga-me: tem provas do que afirma com tão absoluta certeza? - é que, sabe, isso pode até ser considerado perjúrio ..
Enviar um comentário